析苏东天书欧阳修《戏答元珍诗》的笔墨特色

苏东天的书法可谓是融古今正草隶篆于一炉的独创性艺术，观其行书，既有金文、石古文的篆味，汉碑的隶书味、魏碑的刀味，又有二王、颜柳、张旭怀素、东坡山谷、及明清乃至近代各家的书味。他的书法，将正草隶篆、碑和帖，都予以综合吸收，并广采博取，取精用宏，以无为之心对有为之形而集之大成，能自由自然而达出神入化之妙，形成了自己独特的笔墨章法风格，可谓独树一帜。

纵观苏东天作品的笔法、笔墨、气韵的奥妙，实为历代书家所孜孜以求的境界也，然苏氏且能淋漓尽致地通过其笔墨充分地展现出来，并集于一身，实在是不可思议。苏东天书杜甫《閬水歌》、欧阳修《戏答元珍诗》作品，真可谓“神、意、法、韵、气”集于一书，而且无一字懈笔，增一分太长，亏一分太短，字字如珠玑，字字能通神，一气呵成，自由而自然，真可谓是达道之书也。苏东天此两幅行书作品，与历代书家的行书相比较而言，可以说自王羲之《兰亭序》后达到又一个新的高峰境界也。

此幅书乍一看，感觉不知从何看起，无任何书体可参照之，也不知从何角度欣赏之。看似有些几分似，却似又不像。看似无笔法，又感觉似有些笔法，看似有些错乱无法，但感觉又有些门道。整篇看又觉得气脉相贯，气势不凡，意蕴无穷，但又觉得不知是何为，一时不得要领。无耐心者，则会一顾而了之也。

此书若按照我们通常的观赏习惯，则无疑会有种对牛弹琴的味道。该幅作品许多笔法甚至是从未见过的，似初见，看了会有些陌生，但又有似曾相识的感觉。其实此类笔法古人已有描述，只闻而未曾见过，或曾看过的古人笔法未曾鲜明地充分表现出来而矣。在此，我们不妨先回到古人对此类笔法描述上来探究一下。

我先引用项穆《书法雅言·常变》一段话，其曰“所谓草体，有别法焉。拔顿提捺，真行相通，留放钩环，势态迥异。旋转圆畅，屈折便险，点缀精彩，挑竖枯劲，波趯耿决，飞度飘扬，流注盘纡，驻引窈绕。顿之以沉郁，奋之以奔驰，奕之以蹁跹，激之以峭拔。或如篆籀，或如古隶，或如急就，或如飞白。又若从兽骇首而还跱。群鸟举翅而欲翔，猿猴腾挂乎丛林，蛟龙蟠蜿于山泽。随情而绰其态，审势而扬其威。每笔皆成其形，两字各异其体。草书其妙，毕于斯矣。至于行草，则复兼之。衄挫行藏，缓急措置，损益于真草之间，会通于意态之际，奚虑不臻其奇妙哉。”

以这段话来对照此幅书，形态先不谈，首先就作品笔法就能看出其融金、篆、籀、隶、章、急就、飞白、碑、行、草等笔法书味于一体，并自由自然融化于笔墨之中而达自然之妙也，翻遍古今历代之书法笔迹，而无出其右者也。明白了这点，我们再来细赏作品的首段字。

先观此幅行书首尾起结两字，“春”、“嗟”笔墨浓淡撇捺风格遥相呼应。“春”字领篇，精神提起，轻健而略微凝重，成左呼右应之势。笔墨方圆虚实并用，有隶篆碑章味相融。“嗟”字撇横笔势与“春”字成呼应之势，轻健潇洒，如沐春风。“不”字与“下”字虚实布白相对应，显首尾气脉相乘。首行字有如春风拂面轻捷而起，写得沉着自然而清新怡人。

“风”字似呼风者，使“天涯”随风而起。“到天涯”如旋风、如云烟般腾空而起，牵丝飘柔浑茫，笔法枯润相间，隶草篆相间，刚柔相济，柔化含蓄，婉畅流动，圆融浑劲，气脉相贯。有如“资运动于风神，颐浩然于润色”；“二月”点横竖撇牵丝相连，似为一体，牵丝刚劲柔美，横竖钩屋漏痕笔法浑厚苍劲，斑驳陆离，力量含蓄，若古藤劲松，草碑篆味浓厚，疾、涩笔法鲜明。“涯”字点如崩云，风字竖点如滴珠，疑、不、二、月等字点如温润的珍珠碧玉，或轻如蝉翼、或重如奔石，大小方圆不一，使周围形成灵动稚拙、自然风华的韵味。“到天涯二月”此行字气势雄奇、古拙奇峭，气象浑朴飘逸。首两行字笔墨“干裂如秋风，润含如春雨”，笔势相向，变化丰富。细观之，通篇都如此也。

“山”如崩涯、如崩云，方圆并用，笔势开合含放相间，气势非凡，结体韵律开合完美。“城”如蛟龙狂舞，笔法如锥画沙，疾涩、速迟收放、枯润对应和谐，与“山”字草书形成强力动势。“未”字横竖撇捺力量含蓄紧敛而外放，撇捺如刀剑，刚柔相济。“见”字笔法也如此，紧敛而外放，背抛钩如强弩，笔墨力量韵美，该字疾涩枯润方圆轻重笔法相间，开合潇洒有度，甚是独特。此行字笔势开合奇侧，气势宏逸，气韵自然，“未见”两字又不乏清秀劲健。

“花残雪压”四字，“花”字韵润而如花似玉，背抛钩如龙摆尾般灵动，力量千钧而含蓄。“残”字两点轻盈如蝉翼，斜钩戈锋内含浑莽灵动，如螭龙，整个字显得苍劲飘逸。“雪”字两横都以点笔代之，蕴润而含蓄柔和，“雪”字好似即将融化之中的雪也。“压”字起笔之横也以方点代之，其右下点跳至上横旁，如眼目，使字形成左上紧，右下疏，使“压”字显得灵气非凡，同时与“雪”字又形成疏密虚实紧凑关系。其撇如斑驳链珠，其竖横如螭蛟，整个字都韵润如玉。此行四个字点变化不一，丰富多姿，韵味十足。“作行草最贵虚实并见。笔不虚，则欠圆脱；笔不实，则欠沉着。专用虚笔，似近油滑；仅用实笔，又形滞笨。虚实并见，即虚实相生。”（朱和羹《临池心解》）。观此四行字，可谓每字、字与字的笔墨、结构虚实并见相生，而且笔笔恰到好处。整篇观之，也都如此也。……

后篇幅不作详述，以书家论述代之，或更为对应到位些。

如王珉《行书状》云：“邈乎嵩、岱之峻极，灿若列宿之丽天。伟字挺特，奇书秀出，扬波骋艺，余妍宏逸、虎踞凤踌，龙伸蠖屈。资胡氏之壮杰，兼锺公之精密，总二妙之所长，尽众美乎文质。详览字体，究寻笔迹，粲乎伟乎，如珪如璧。宛若盘螭之仰势，翼若翔鸾之舒翮，或乃放乎飞笔，雨下凤驰，绮靡婉丽，纵横流离。”

又“观呼悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓锋之势，临危据槁之形。或重若崩云，或轻若蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎尤众星之列河汉。”（孙过庭《书谱》）

又“疾若惊蛇之失道，迟若渌水之徘徊。缓则鸦行，急则鹊厉，抽如雉啄，点如兔掷。乍驻乍引，任意所为。或粗或细，随态运奇，云集水散，风回电驰。及其成也，粗而有筋，似葡萄之蔓延，女萝之繁萦，泽蛟之相绞，山熊之对争。若举翅而不飞，欲走而还停，状云山之有玄玉，河汉之有列星。厥体难穷，其类多容，婀娜如削弱柳，耸拔如袅长松，婆娑而飞舞凤，宛转而起蟠龙。纵横如结，联绵如绳，流离似绣，磊落为陵。……”（萧衍《草书状》）

另有虞世南《笔髓论·释行》云：行书之体，略同于真。至于顿挫盘礡，若猛兽之博噬；进退钩距，若秋鹰之迅击。故覆腕抢毫，乃接锋而直引，其腕则内旋外拓，而环转纾结也。旋毫不绝，内转锋也。加以掉笔联毫，若石莹玉瑕，自然之理也。亦如长空游丝，容曳而来往；又如虫网络壁，劲实而复虚。右军云：“游丝断而能续，皆契以天真，同于轮扁也。”又云：“每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健矣。”

“书之气，必达乎道，同混元之理。七宝齐贵，万古能名。阳气明则华壁立，阴气太则风神生。把笔抵锋，肇乎本性。”（王羲之《记白云先生书诀》）

籍以上所论来印证此幅书法之风格特点，似乎十分精到而贴切。“书肇于自然”，“书者法象”，“囊括万物，栽成一相”。这种在古人以为至难的艺术特色与境界，终于在这幅书法中得以充分地表现出来了，实在令人叹为观止也。

整幅作品其用笔如“折钗股”、如“屋漏痕”、如“锥画沙”，使其笔墨线条产生如琢如铸如钢如骨如绵的形质，金篆、草隶、碑、章、楷等笔法相融相行，平、圆、留、重、变，疾、涩、速、迟、惊、奇、险、拙等笔法相间杂，融于每一字每一行，潇洒纵横，自由自然发挥得淋漓尽致。其笔法方圆并用，虚实相生，疏密枯润、粗细肥瘦相间，乱而不乱，错落有致。其笔墨可谓刚柔相济、绵里藏针，浑厚绵密、生辣巧拙，斑驳烂漫、蕴润稚拙，苍劲犀利、柔和含蓄等等特色，其书体展现出的金石味、篆籀味、碑味、隶味、草味、楷味，或变而飞白行草，并使其相混成而出奇妙。其横、撇、竖、捺、一波二折、三折、四折、及积点成线，或隐锋而不发，存筋藏锋，或错笔缀墨、藏韵含蓄，或如足行趣聚，如惊蛇之透水，或如蛟龙腾于川，如鸿鹄高飞、鹰击长空。其笔线或疾、或涩，或速、或迟，或逆、或顺；或细如针芒，或钢钩铁骨，或如万岁古藤，或如虫食叶、如虫蚀木，或绝壁崩崖、惊电遗光，或如树云飞动、疏影横斜，或如雪中傲梅劲松，……等等。真乃纵横万象，栩栩如生，交互错落，穿插争让，却和谐统一。“为书之体，须入其形。若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若善，若虫食木叶，若利剑长戈，若强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月，纵横有可象者，方得谓之书矣。”（蔡邕《笔论》）

就作品章法而论，第一行有如春风拂面轻捷而起，从第二行起逐渐进入佳境，至中段篇幅高潮迭起，到尾段第二行又开始舒缓，及至尾行又轻捷收尾。首行与尾行笔法风格轻捷而相应，通篇气脉相贯相乘，一气呵成。其情境有如从微云卷舒，清风飘拂，到狂风波澜，惊电雷鸣，有如春天雷雨，由缓起而急，由急而缓收；又如钱塘江潮，由江口缓起，至中段潮水汹涌澎湃，至尾段江水趋缓，书家的感情起伏跌宕一目了然。

同时该书笔墨的起伏变化，也表现出与诗意意境，与诗人的情感情景相共鸣。苏氏其它一些书法作品亦多如此，因诗意、诗情入境而出奇妙。
总之，在观赏其书法笔墨时，总会令人体悟到：或雄壮、或悲戚、或静寂、或高傲、或洒脱、或孤傲、或刚强、或柔美、或遒丽、或儒雅、或超逸，或跌宕起伏、或悲怆奋发，或雄武神威、或雍容华贵、或灵姿秀发、或雄姿焕发……等等，使得汉字的独特魅力被淋漓尽致地展现出来，达到了出神入化之境地。其深邃的笔墨线条功力不仅富有哲理性、情感性、艺术性，而且富有深厚的传统性、高尚的时代性和强烈的个性，通过其书法笔墨线条和结体、章法布白之神妙变化的表现，使汉字书法艺术焕发出强大的内在生命力和无尚的艺术美，总令人遐想、陶醉与神往，而感叹不已！