主流文化为什么略输文采？

在中国，构成对主流社会的影响，官群体和官文化可是个重要因素。“官语言”———包括书面和口头的官话，却不幸成了时下最为人诟病的东西。因为它几乎就代表刻板僵硬、照字描红、永远正确又让人如坠五里雾中；代表没有个性和千人一面、千部一腔；是最没有文采和让人提不起精神的东西。而由这些东西堆砌的“文山会海”，已经到了积重难返的程度。

　　主流文化缺乏文采，文风不正，原因复杂，想来有两点是骨子里的东西。其一是深受主体语境牢笼制约，即说什么，怎么说，要看语境规制，“唯上是从”，“上行下效”。譬如古代，官制什么文体，官场便通行什么文体；皇帝忌讳哪些字眼，就绝不能使用这些字眼。这种主体语境对主流文化产生的影响源远流长，很是要命，也很滑稽，跟文化水平、思想觉悟高低没有必然联系。我们熟悉的，比方大跃进年代，它就使中国变成了人人都能写诗的“诗王国”。而到了文化大革命，则变成全民满篇满口的阶级斗争术语了；文章刊行问世，还通行语录必须用黑体字。别以为这些都是离我们很遥远的事，在强调经济建设的今天，我们不是同样看到，很多官员除了GDP，就不知道还有其他硬道理了吗？所以，当人们抱怨传统文化丢失和文风不正的时候，恕我直言，最要批评的，还是奉主体语境为圭臬的官文化。因为传统文化不张，文风不正，这里是重灾区。我对国学热和建孔子学院的作用从来打问号，原因也在于此。

　　其二，是没有互动。写文章和作报告，怎么写、怎么讲，要考虑对象的感受和接受程度，这属于常识。而究竟什么样的语言、文风能打动人，是僵化生硬、言之无物的东西呢，还是生动活泼、引人入胜的东西，这个答案实在太简单了。空话、套话之类的毛病既然反来反去总反不掉，解释就只有一个：讲官话可以不顾及对象。这使人不得不也时髦地用一下“国际接轨”的话题。一个例子是林肯总统1863年在国家公墓揭幕礼上的演说，全篇不足500字，却被公认是阐述民主信念最雄辩动人的演说词之一。另一个例子是1941年12月8日，美国总统罗斯福在日本偷袭珍珠港事件后发表的国会演讲。这么一件惊天大事，罗斯福的演讲也只有短短一页纸，平静而不失感性色彩的语言中，却让人强烈感受到他坚忍刚强的内心和强大的震撼力。演讲4小时后，美国国会通过了对日宣战决议。试想，这样一个重大使命的演讲，换了我们，又会怎样呢？不久前，我参加了一个海峡两岸的重要论坛。大陆和台湾代表发言的风格明显不同，后者更多一些率性和文采。

　　“听其言，观其行”。不知什么时候开始，“言”对于我们变得不重要了。而在西方，言辞不但影响政党施政和个人形象魅力，甚至直接决定选票。从这个意义上说，为什么网络文化的兴起，能让中国官员普遍感到敬畏，因为面对网络，再不能不顾及对象的感受了。也是从这个意义上说，文风的真正改变，可能最终有赖于“ 官”、“民”，“上”、“下”关系的调整互动。　　边人