陶瓷艺术界呼唤正直的批评家

　近年来，随着知名拍卖行现当代陶瓷艺术品的拍卖，以及在香港、北京、广东等地多次现当代陶瓷艺术精品展销会的成功举办，使现当代艺术陶瓷成为了新的投资、收藏热点。但在繁荣的艺术陶瓷市场表象背后，笔者却发现了一些与陶瓷艺术市场发展不太和谐的地方--市场缺少艺术批评家（评论家、鉴定家、审美家）,尤其是正直的批评家。

　　众所周知，艺术品市场的建立和健全，必须依靠正常的运行机制，艺术陶瓷市场也不能例外。笔者认为，陶瓷艺术品市场的运行机制应由陶艺家、收藏家（投资家）、批评家（评论家、鉴定家、审美家）和中介机构（经营者、经纪人、拍卖行等）组成，且缺一不可。

　　从研究中笔者发现，我国虽然云集了王锡良、秦锡麟、周国桢、李菊生等众多国家级陶瓷艺术大师和陶瓷美术教授，可谓"大家"云集，但与国画、油画批评家的知名度、广泛度相比，陶瓷艺术界却没有几个响当当的陶瓷批评家；即使与陶瓷艺术家数量相比，陶瓷批评家的人数也少得可怜，批评家的弱势地位，也给艺术市场带来了一些负面影响。

　　从目前陶瓷艺术市场的表现来看，陶瓷艺术品价格体系较乱。究其原因，笔者认为主要有以下几点：一是瓷商或经纪人素质低下，与陶艺家里应外合，哄抬价格；二是一些批评家、新闻单位的人员不负责任地胡乱吹捧，推出的一些名不副实的"名家"、"名瓷";三是收藏家（投资家）或经纪人文化审美品位不高，缺乏应有的艺术素质，盲目购藏；四是陶艺家对作品价格标准掌控不严，同样等级的作品，代理价、收藏价、朋友价差别较大，而这些作品一旦进入流通领域后，自然导致其市场价格紊乱。这些原因当中，批评家的作用是不可或缺的。

　　笔者认为，批评家是陶艺家和收藏家（投资家）之间的媒介和桥梁。他一方面指导着陶瓷艺术家的创作向具有较高艺术价值方向发展，另一方面又引导着投资收藏者朝正确的文艺市场方向进展。正直的批评家能依据艺术史和当代文化审美尺度的标准，正确把握陶艺家的成败得失和评定陶艺作品的优劣。在艺术市场中，批评家的生命力就在于是否有较好的艺术素养和艺术良知，以及艺术的敏锐性和独具慧眼。

　　客观地讲，我国也有一些陶瓷评论家，但综观他们的评论文章，歌功颂德的多，严肃批评的少；锦上添花的多，雪中送炭的少；评绘画的多，论工艺的少；评颜色搭配的多，论构图层次的少；对艺术家个人评价的多，而对我国艺术市场整体评价的少。还有一些美术高等院校的教师、新闻单位的记者也在充任评论家。由于这些人在评价艺术品的成败得失时，依据的只是朦胧的、感性的审美表皮，远未上升到确定性的审美经验和审美理论高度去审视把握作品优劣，极易误导收藏、投资群体。此外，一些艺术家雇"枪手"给自己"炒"文章、"抬"轿子，并通过贬低、打压他人的不正当竞争方式，以达到提高知名度、美誉度的目的。这些行为势必引起艺术市场审美标准、价格体系的紊乱。

　　不可否认，艺术家之所以成为"家",其作品定有过人之处。批评家从欣赏的角度进行评价，本无可厚非。但即使是顶级大师的作品也分代表作品、精品、合格品（一般品）、次品。艺术家是人，他也会出于市场原因或心态原因或健康原因等，创作出一般的作品或应付之作，此时如果也胡乱吹捧一气，既不利于艺术家个人的发展，也不利于整个艺术品市场的繁荣。

　　近年来，我国的陶瓷艺术家一直是处于强势地位。改革开放的东风和市场经济的运作，使他们有了较高的知名度，作品少则万元，高则数十万元，甚至上百万元。他们住别墅、开名车、出入高档会所，用景德镇老百姓的话说，"他们都发了".而从事文艺工作的批评家们，花了几个小时进行调研、评审后所撰写的文章，即使发表了也不过区区百元稿费，何况还不一定能发表呢。投入产出不成正比，而且批评不当还会得罪人，是导致批评家写作积极性不高、"不正直"的内在原因。