文物毁容式修复的背后 是专业和审美的缺失

　　最近，网上发布的一组对比图显示，四川安岳石窟一尊建于宋代的佛教造像被刷上了一层彩漆，被戏称为“毁容式修复”。经核实，该造像遭“彩妆”一事并不发生于最近，而是发生于上世纪90年代。但“毁容式修复”依然引发热议，到底应该“修旧如旧”还是“修旧如新”？文物古迹修复水准应该如何把关？

　　我在网上看了一下，配色可以说是非常艳丽。这感觉像什么呢？大家知不知道现在流行一种玩偶，陶土做的，形象就是喜羊羊、灰太狼、熊大、熊二这些卡通形象。这种玩偶做出来都是没上颜色的模子，然后卖给小朋友们上色玩。家长们带着小朋友去那些玩偶作坊，花钱买了玩偶和颜色，然后一起给玩偶上色，大功告成之后带回家。这东西的好处就是有参与感，是难得的亲子时间。

　　看到这个网上的佛像，我瞬间就想到了这个游戏，因为大家的水平就是半斤八两，基本上就是儿童水彩画的水平。可问题在于，你们涂鸦的可不是批量生产的玩偶，而是拥有千年历史的佛像。这就给人带来了双重打击，一个自然就是毁坏文物了，上色的彩漆是有腐蚀性的，这可能对佛像本身造成毁灭性的伤害。最起码，它原本的那层涂色就被毁掉了，而那一层涂色也有千年的历史。第二个打击呢，就是这颜色也太难看了。如果你毁掉一件古董，然后在废墟上建起代表现代文明和审美水平的新事物，那我们也好受一些，也算是新陈代谢了。但你看看这个色彩，和这两年被广场舞所淘汰掉的传统大秧歌的配色特别一致。如果在这个五彩缤纷的大佛下面唱上一曲二人转，感觉气氛很搭。但你想从佛像身上品味出一丁点宝相庄严的感觉，那是白日做梦了。

　　当然如果换位思考的话，这种对文物的“毁容式修复”，初衷也是为了保护而不是破坏文物。只不过它暴露了两个非常大的缺陷，一个是人们对文物的价值和如何保护文物缺乏经验，而另一个问题就是，人们的审美还停留在半个世纪以前。审美这东西，是需要熏陶和积淀的，而我们却差不多有整整一代人失去了这样的熏陶，而他们又恰恰出现在了保护文物的关键位置上。

　　如果仅仅是不懂文物保护或者缺乏审美水平其实都没关系，只要你不动手就行了，把文物的修复工作交给专家，或者干脆就让菩萨罗汉们继续风餐露宿。但他们偏偏就要动手。我想这背后可能有利益在驱动。这里有政绩工程的影子，有些文物单位，为了评上文物保护，就大张旗鼓地修复起来了，他们不清楚这是一项多么专业的工作，也根本认识不到这文物有多大价值。就好像电影《老炮》里，冯小刚的哥们拎了一桶油漆给吴亦凡的超级跑车修车门，结果就是把整辆车都给毁了。

　　还有一种可能，就是这样干是在迎合市场。要知道这些佛像本身不仅仅是文化古迹，同样还是善男信女们参拜的偶像。斑驳老旧的佛像好像并不能够满足善男信女们的需求。对市场的迎合与对文物的保护形成了一对儿矛盾，显然后者不是对手。这让我想起了日本的一个例子：当年麦当劳进军京都时，曾经遭到否决，理由是麦当劳的红色标志和古城的青灰色建筑基调相去甚远，具有破坏性。经过几年反复谈判，麦当劳决定放弃全球统一的红色，改成与京都古建筑基本一致的咖啡色，这是商业对传统的妥协。

　　那么面对屡遭破坏或“毁容式修复”的文物古迹，我们又有什么办法阻止呢？对此我也只能先叹口气，这件事有时候真有点螳臂当车的绝望感。不要说这些佛像了，那些大名鼎鼎的阿房宫、未央宫、大明宫都已经化作历史的尘埃。而当年的那次破四旧又毁掉了多少文物。当然时代在进步，我们现在文物保护的意识已经空前提高了。但我们可能还需要解决两件事，一件就是，专业的事交给专业人士去做；而另一件则是，我们需要通过教育提升整个民族的审美水平。审美能够帮助我们重新认识文物，找到与历史相处的方式。就像蔡元培先生所言：一个没有审美的民族是不知善恶的。