为进一步促进文化产业与金融产业融合发展,2010年,中宣部、中国人民银行等九部委出台了关于《金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》,2014年,为落实十八届三中全会关于“鼓励金融资本、社会资本、文化资源相结合”的要求,文化部、中国人民银行、财政部联合印发了《关于深入推进文化金融合作的意见》。这两项法规从全局高度提升了文化产业的地位和金融对文化的支持力度,但时至今日,法规的推动作用并不明显。“文化是文化,金融是金融”两层皮现象并没有发生实质性的改变。一方面文化企业、文化项目总觉得“无米下炊”,另一方面对于文化这块大的蛋糕,金融机构总觉得“无从下口”,具体到文化艺术产业尤其如此。
目前,我国以艺术品基金、艺术品信托等金融产品和艺术品按揭、艺术品担保等为代表的文化艺术金融服务尚未形成产业规模,文化金融产业在金融产业总量中占比很小。
2015年国内生产总值达到67.7万亿元,中国个人总体持有的可投资资产规模达到112万亿人民币。如果我们用5%作为对艺术品的潜在需求进行估计的话,那么,中国艺术品市场潜在的需求就是5.6万亿元。如果假定可流动的有效需求只占总需求的1/3,那也有将近2万多亿元的规模。然而,2014年,艺术品市场的总交易额(包括私下交易)大约保持在将近4000亿的水平,在近4000亿的交易额中,运用到金融支撑的不足10%,即不到400亿元。
从400亿到2万亿,这说明文化艺术金融仍然有广阔的可发展空间。
一、艺术与金融融合发展存在的问题
1。艺术品市场买卖双方信息不对称,交易成本高。
首先,目前我国艺术品市场商品价值发现的渠道闭塞,价格失真,波动风险大。其次,艺术品良莠不齐,真伪难辨,随着科技的发展,造假的手段也是“与时俱进”,真伪问题并没有随着时代的进步而改善,造假售假成为艺术圈内一股肮脏的洪流。再次,市场经济对物质利益的过分追求也使得部分从业人员对于艺术品的价值评判和定价失去了坚守的底线。最后,艺术品的流通退出问题也一直困扰众多的艺术品爱好者。艺术品天然形成的圈子,使得某一类艺术品的流通只能局限于圈子内的小循环,金字塔式的结构,使得绝大多数的艺术品爱好者很难去接触到高端艺术资源。艺术品市场先天的不足,使得金融资本的介入顾虑重重。
2。专业人才匮乏。
目前,我国文化金融领域的从业人员不足,多数人是从股票、贵金属投资行业转化而来的,鲜有对艺术品行业的过往脉络有清晰认识。从业人员自身素质的欠缺,导致对消费者的投资教育和宣传也难免出现偏差,过分强调收益回报,忽视艺术品本身蕴含的艺术价值,夸大收益,造成了行业浮躁的态势。艺术品金融化的主体——商业银行更是缺乏艺术品方面的专业人才,内部也没有建立起艺术品人才培养机制。艺术品鉴定评估、艺术品市场分析人才的稀缺限制了银行艺术品质押融资金融业务的发展,客观造成银行缺乏培养艺术品金融产品设计人才的机会,使得艺术金融产品的设计人才与艺术品市场发展失衡。
3。法律监管的缺失使得文化与金融的融合无制度保障,行业对接的信心不足。
由于艺术品市场没有形成公认的价值标准,市场规则混乱、法律保护缺失,也令许多投资者望而却步,使得大量资金游离于艺术品市场之外,阻碍了艺术品市场的发展与繁荣。2004 年文化部制定的《美术品经营管理办法》、2009年文化部与海关总署联合制定的《美术品进出口管理暂行规定》、2016年3月15日实施的《艺术品经营管理办法》,这些管理办法只是很简单的规范,不能够切实解决现实问题,尤其是文化金融的前端产品领域没有任何专门的法律予以调整和规范。
二、文交所平台解决了文化艺术与金融融合发展的瓶颈
金融是现代产业的核心,任何行业做大做强都离不开金融,房地产是这样,股市也是这样,现在国家要发展文化产业,发展艺术品行业,也必须借助金融的力量。以上提到的市场、人才及规则制度的问题不能得到有效解决,那么资本的进入就会顾虑重重,文化与金融融合的进度就极其缓慢,资本的效用不能得以释放。置身于互联网+的时代,怎样使用互联网、云平台、大数据思维来破除以上瓶颈,成为当下行业的思考,文化产权交易所(以下简称“文交所”)正是在这样的背景下应运而生,有针对性的解决了金融资本进入文化艺术产业的三大瓶颈:
1。真伪问题。
平台生存的前提在于保真。艺术品的真伪问题某种意义上称之为“生命根基问题”。真伪尚且不能得以保证,那么随之而来的交易流通、仓储物流都没有任何的意义。要素市场的交易所平台更是如此,如何保证参与交易的艺术品是真品,也在拷问着平台构建者的运维能力和底线准则。以当下受到投资者关注和热捧的文交所平台为例,通过“四分离”运营体系,在制度上实现鉴定机构从事真伪鉴定的独立性和客观公正性。与此同时,艺术品鉴证质量溯源体系和保真数据库的开发与应用从技术上实现对艺术品的鉴定、备案、追踪目的。最后,线上交易的艺术品全部由艺术家本人签名认可,对自身作品的真伪做出担保。制度规定、技术手段和本人认可三位一体,最大程度实现保真。
2。价值评估问题。
平台的公信力在于对艺术品价值客观公正的评判。艺术品的价格一定程度上是市场对该作品的认可程度和接受力度的集中反映。多次交易、双向成交,既往历史买卖的记录无疑是对单一个体、门类艺术品价值的最好呈现。如何客观公正的对某一文化商品进行合理的价格预估,数据是强有力的证据支撑。同时,辅之以行业专家的从业经验,全方位、立体的价格体系就基本呈现。此举为金融机构对艺术品的质押融资吃了一颗定心丸。文化要素平台交易也基本实现了“上联政府、下接企业、左牵资本、右引文化”的夙愿。
3。流通与退出问题。
平台的活力在于买卖流通,大平台的优势集中体现在平台旗下受众群体广泛。众所周知,许多艺术品往往陷入到“有价无市”的尴尬处境,标价一千万的作品很难即时置换为一千万的资金,艺术品的周转换手率极其低,行业流通体系的内循环也未能及时有效的打通。而在大平台下,即时交易、随时变现则解决了这一顽疾。平台的参与方可以平等的享受到平台呈现的艺术品资源,敏锐的捕获交易的需求,随时实现交易、流通和提货退出。专业的仓储机构,最大程度保障艺术品实物仓储的安全,为金融机构与艺术品行业的合作消除顾虑。
三、完善文交所平台功能,更好地促进艺术与金融融合发展
1。重视顶层设计,完善监管体系,提升文交所在文化与金融融合发展中的作用和地位。
在国家层面一定要认识到文化艺术资源与资本对接的重要性,文交所是一项非常适合而又有效的一种交易制度创新,是文化艺术资源金融化的一项重要创新形式,应从国家文化战略方面予以重视。当下,应该尽快开展相关系统研究,制定相应的发展战略与区域规则,在战略层面上不断完善布局。同时,要尽快地完成相应的监管组织,出台统一的监管办法,规范并推动文交所的发展沿着国家文化战略方向前行。在此基础上,出台相关优惠扶持政策,并对重点标示性的文交所从战略、政策、人才及资金等多方面给予大力扶持。
2。加强文交所行业自律,通过行业协会等社会团体的服务、引导功能,建立艺术市场诚信体系,促进艺术金融产业发展壮大。
一个优秀的资本市场,需有一个良好的市场环境和强大的市场主体,现阶段当务之急是培育艺术品市场价值建构体系的基础,在艺术品保险、托管、确权、鉴定、评估定价上建立规范化的权威支撑体系,只有这样,才能有效地抑制与规避投机,发展健康的中国艺术品资本市场
3。文交所要在做好交易模式创新和交易风险管控的同时,不断从资本与文化艺术两个向度上认识与探索文交所的发展思路与定位,为投资者创造更大的价值。
文交所最大的机会就是利用市场机制而不是权力机制来配置文化艺术资源。中国政府办文化的大体制转型中,急需要文化艺术资源在市场机制下实现有效率、有秩序的流动,而文交所这个“四公平台”恰恰能够解决文化艺术资源整合与流动中的确权、鉴定、评估、定价、见证交易、登记等环节中的问题,使文化艺术资源的流动从隐性到显性,从特例到常态,从而极大地推动文化艺术产业又快又好的发展。
晴耕山坊主|点评
中国是文化大国,但相对于动辄连扫大街大妈都蜂拥而入的证交所,目前文交所的人气冷清许多。随着国家文化产业政策的助推,随着大众对艺术品投资理解的深入,未来文交所的热度可能远超出人们的想象。
注:凡注明“中艺网”字样的视频、图片或文字均属于本网站专稿,如须转载图片请保留“中艺网”水印,转载文字内容请注明来源“中艺网”,否则本网站将依据《信息网络传播保护条例》维护网络知识产权!