评论：凭几个郭敬明 决定不了社会思潮

　　《小时代》引发的讨论还未消歇，《小时代2》就上线了，估计再拿下上亿元的票房不在话下。当然，评价一部电影，票房不是唯一指标。有评论就认为《小时代》给这个盛行拜金主义、消费主义的时代加了把柴、添了勺油，不能纵容。

　　其实，这种评论高看了《小时代》，高看了郭敬明。10多年前，根据日本漫画改编的台湾电视剧《流星花园》热播，时人评论太过拜金，导向不好，一度停播；20多年前，笔者和同学狂迷恋香港的“四大天王”，郭富城的头型、刘德华的皱眉，风行一时，时人评论人心不古，青少年受毒害太深，未来堪忧；30多年前，金庸武侠小说、邓丽君的靡靡之音流行，时人又评论世风日下，坏了坏了；更不用说40年前的《第二次握手》、80年前的鸳鸯蝴蝶派，简直把国人“害惨了”。

　　可是，就是这一代代中国人，吸着不断升级、消磨斗志的“精神鸦片”，几十年工夫就把中国打造成了世界第二大经济体，创造了惊人的社会财富，生活质量节节攀升。这是为什么？为什么这些“不良”文学作品没有拖我们的后腿？

　　原因很简单。哪个小孩不幼稚？哪个少年不怀春？人在成长阶段总会抱有一些不切实际的幻想，满足一下，世风不会沦陷，神州不会陆沉。几部《小时代》乱不了天下，害不了人心，光凭几个郭敬明，决定不了文学思潮、社会思潮。

　　给一个拜金的人看100遍《焦裕禄》，他也不会变得省吃俭用；给一个不拜金的人看100遍《小时代》，他也不会出了电影院就去狂shopping。因此，整顿世风、收拾人心（如果需要的话），不能靠打压郭敬明之类的作品，就好像振兴传统文化不能靠于丹一样。拿出正能量的好看作品，才是王道。事实上，主旋律文学作品也在转型，步伐稍慢而已。但在快速消费时代，慢一步，没人等。

　　市场经济条件下，一个产品只有满足了需求，才会获得市场的认可。《小时代》做到了。虽然其文学价值无法与前贤比肩，但它一没有偏离文学创作的规律——反映现实，二没有违背市场经济的规律——满足需求，何过之有？

　　《小时代》对名牌、对物质不加节制的描写，你可以批评它拜金，但这就好像你可以批评《邦妮和克莱德》、《英雄本色》美化劫匪、美化黑社会，但你不能否认它反映了现实，反映了当时一些受众的内心世界。而且，今天《小时代》的拥趸长大后也许就不再认可他们年轻时所追捧的人、事、观点了，这种反拨正是个人成长、社会进步的必然阶段。

　　所以，不是《小时代》把时代的格局缩小了，它没那本事，而是这个时代存在这么一种小的格局，它如实反映了而已。郭敬明不过混口饭吃，匡扶世道、整顿人心，他现在一没这能力，二没这义务。就好像企业家做慈善，做了，是尽社会责任，没做，也没关系。

　　有志之士可以口诛笔伐，但一味画框，框不出文化强国，让百花齐放，才有春色满园的可能。道理，一点儿都不深。 （熊建）