范曾状告郭庆祥案续：律师称这犹如当年彭宇案

　　艺术批评和名誉侵权能否划清界限？

　　范曾案一审判决，郭庆祥不服输将上诉

　　晚报记者 詹皓 报道

　　著名画家范曾诉收藏家郭庆祥名誉侵权案日前一审判决，判郭庆祥侵犯范曾名誉，赔偿7万元。刚刚收到判决书的郭庆祥表示不服判决，将提出上诉。

　　郭庆祥一文引范曾拍案而起

　　去年5月，郭庆祥以《艺术家还是要凭作品说话》一文，对艺术家流水线作画现象提出了批评，认为艺术家必须有思想境界、艺术追求，不能以炒作和包装来欺骗大众。去年10月，范曾通过北京昌平区人民法院向郭庆祥提起诉讼，状告郭庆祥的文章严重侵犯他的名誉权，造成了社会评价降低和精神损失，为此索赔500万元。

　　在两次延期之后，今年4月22日，法院开庭审理此案，日前，郭庆祥收到了判决书。判决书上认为郭庆祥文中通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害。同时，因郭庆祥曾收藏范曾作品，二人的交易行为中存在商业利益，故郭庆祥称其文章为纯粹的文艺评论的观点，法院不予采信。对于范曾的诉讼请求，合理的部分，法院予以支持，不合理的部分，法院予以驳回。依据相关法规，判郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿7万元。

　　辩称批评的是流水线作画现象

　　郭庆祥表示，自己写《艺术家还是要凭作品说话》时，并未指名道姓，当然他并不避讳，写的就是范曾。不过他表示自己并非针对范曾个人，而是针对当今画坛流水线作画的现象进行艺术批评，这种伪艺术、伪国学如果不予揭露、批评，不但伤了收藏者的心，更是对社会的不负责任。这些，都属于正常的艺术批评。

　　郭庆祥称，法院判决中使用了“贬损”一词，这涉及到艺术批评能否使用贬损字样，“我觉得既然是批评，就一定会有贬义词；文章中所提流水线作画，我都有亲身经历和客观依据，并没有捏造事实，更没有使用侮辱性的字眼；如果文章导致对范曾的社会评价度降低，这是艺术批评应有的效果，但实际上，范曾去年公开的作品拍卖成交数字达到3.9亿元，排在胡润艺术榜的首位”。

　　此事争议犹如当年彭宇案

　　郭庆祥此番上诉的代理律师富敏荣称，范曾状告郭庆祥案的价值在于，如何界定艺术批评和名誉侵权之间的界限，此前并没有画家状告批评家的先例，范曾此案等于将艺术批评和名誉侵权的界限问题挑明了，会引起法律界和学术界的争议。

　　一审判决下来后，富敏荣想到了发生在2006年的彭宇案。彭宇救了被撞的老太太，反而被老太太和家属认为是肇事者，告上法庭后被判罚。同样，如果郭庆祥这次输了，那么今后人们写艺术批评时就要认真考虑会否被告上法庭。本来社会上就对艺术界只说好话不说坏话的现象不满意，这个案件之后，写艺术批评就要更加出言谨慎了，那么，这对艺术创作是好是坏呢？