人民日报：评奖，切莫辜负了老百姓的一份信任

　　一个时期以来，不论文学奖也好，其它什么行业奖也好，只要一个奖项公布，总要伴随着各类批评之声，有的批评声音甚或十分尖刻。比如最近某文学奖公布后，就掀起了质疑该奖公正性的一场风波。有人说，某奖是可以花钱买的；也有人说，因某个领导的身份而奖其作品，等于是给此奖开了一份死亡证明书；还有人说，用一些大师级人物命名的大奖，其实与大师毫不相干，甚或是对大师姓名的一种玷污。这些批评，有的是极而言之，甚至有几分过激。但是，一次颁奖，能在社会掀起一场轩然波浪，倒确实有值得文化界乃至整个社会思考的地方。

　　其实，社会对各类评奖的权威性和公正性的质疑，由来已久，小到一些行业部门的评奖，大到像国家级文学奖、电影奖、电视奖、新闻奖甚至 “五个一工程”之类，随着评奖结果的颁布，总要传出一些关于“跑奖”、谋奖、拉票之类的风言风语，总要伴随一些批评之声。比如有的地方部门为能评上某个奖项，甚至不惜动用党政领导跑票拉关系，这种现象，似乎数次为舆论所诟病，有的甚至闹得沸沸扬扬。

　　各类作品评奖活动，评的不仅仅是作者的作品，评的更是评委的艺术水准。评委有没有眼光，能不能从千万件作品挑出让人眼睛为之一亮的好作品，是最见评委功力的地方，也在考验评委的学术良心。有人说，不能保证每部优秀作品都获奖，但应尽量做到获奖作品是较高的水准。这话听起来好听，做起来很难。因为评委的构成和判断标准就差异不小，公说公理，婆说婆理，不尽相同。但是有些人情关系和其它非学术因素左右评奖结果是应该避免的。

　　当然，作为主办单位，你的结果一旦公布，就必须接受舆论的监督，特别是在今天这样一个舆论氛围日益透明的背景下，你的任何私心或小动作都可能被拿到公众眼皮底下晾一晾、晒一晒。

　　我以为，大众对评奖活动的监督和批评，无论怎么说，都是一件好事，是社会文明和进步的表现。中国作家协会主席铁凝对此给予了充分肯定和赞同，她在回应社会对某奖争议的问题时说：像茅盾文学奖、鲁迅文学奖这样重要的奖项，应该把人们的评头论足，看作是一件极为正常不过的事情，应该通过群众的批评和监督的积极作用，促使评奖更科学、更公正、更具权威性，也促使各类评奖活动朝着更健康的方向发展。它的意义不仅适用于文学，也适用于其它各类评奖活动。这个道理很简单，无论是作家的创作活动还是其他一些大的评奖活动，普通民众作为纳税人都出力不菲。作为纳税人，他当然有权知道和有权监督你给他们提供的是什么样的精神产品。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这是老百姓对号称“灵魂工程师”的作家艺术家的高标准要求，当然也是对评奖活动的基本要求。如果你把评奖变成了圈子里的游戏，变成了哥们儿姐们儿捞取荣誉的名利场，你在获奖作品里摻杂面塞私货，人们当然对此可以说不。如果你真要那样做的话，你尽管可以在你圈子里做游戏，但有个前提，你不要花了纳税人的钱。否者就必须接受监督。

　　各类国家级评奖是一件严肃的事情，老百姓对这些评奖历来抱着一种十分敬仰的态度，因为在人们看来那是为社会推荐最优秀的精神食粮，是一种高尚的神圣的活动。所以，不论是作者也好，评奖组织者也好，切莫辜负了老百姓的一份信任，切不要把各种评奖看作圈子内的事，切不可有任何的侥幸心理，为一点蝇头小利降低了自己的人格和学术品位。要时时刻刻想着社会大众和老百姓的期待，要用一种自觉的责任意识和坚守精神，去维护各类评奖的一片纯净的天空。陈先义