书法家林鹏：傅山《丹枫阁记》真迹在山西

它是与王羲之《兰亭序》、颜真卿《祭侄文稿》并称的行草精品，真迹一直隐藏不现，流传的版本真伪难辨。我省著名书法家林鹏先生多年关注此事，他有确凿的证据表明：

　　傅山《丹枫阁记》真迹在山西

　　《丹枫阁记》价值上千万

　　公元1660年，也是清顺治十七年。满清入主中原已近二十年。国内大规模的起义都被镇压，但反抗的种子一直保存在对汉族衣冠文物念念不忘的人心里。祁县人戴廷栻就是其中一个。那年九月，他做了一个梦，梦中和一些身着“古冠裳”(意即明朝服饰)的人在一个小阁楼中聚会，阁名“丹枫”。醒来后，就依梦中所记，修建了丹枫阁，并写了一篇《丹枫阁记》以记其事。


　　丹枫阁建成后，山西和全国的许多硕学大儒、反清志士常在此集会，其中比较著名的有傅山、顾炎武、白孕彩、薛宗周、阎若璩等。后来，戴廷栻请傅山书写了楼匾和《丹枫阁记》文章，傅山又为《丹枫阁记》作了跋。一匾、一记、一跋共同构筑了明朝遗民们不灭的反清复明乃至保有华夏文化的梦。

　　傅山的书法艺术即使在当时也声誉卓著，在清朝初年就被称为“国初第一”(清初第一)，近代又被为“三百年来第一人”。而汇聚了傅山全部精神气质的《丹枫阁记》更是傅山整个书法艺术的最高成就，在中国书法史上，也是和王羲之《兰亭序》、颜真卿《祭侄文稿》并称的行草精品。假如出现在拍卖市场上，至少价值上千万元。

　　两个《丹枫阁记》哪个才是真的

　　但凡书法精品，自然所临者众，所以版本非常多，真迹临本鱼龙混杂，不消说普通书法爱好者，就是专业的书法研究者也难以辨别。《丹枫阁记》问世较晚，但也有不同的版本流传。民国23年(1934年)，商务印书馆曾出版过《傅青主征君墨迹》，便将《丹枫阁记》收入其中。另外，1985年，文物出版社根据辽宁省博物馆的藏品，出版了一个单行本的《清傅山书丹枫阁记》。这两个《丹枫阁记》面貌不同 (为使下文叙述方便，前一个称之为“商务本”，后一个称为“辽博本”，见右图)，但并行于世。1993年，上海书店出版《中国历代书法墨迹大观》，所用《丹枫阁记》便为辽宁省博物馆的藏本。1994年，山西古籍出版社(今三晋出版社)随即针锋相对地据商务本出版了《丹枫阁记》单行本，以澄清之。

　　仅从常识推论，这两个版本其中之一必定是赝品 (甚至两个都是赝品)，是临本或仿本。但到底哪个才是赝品呢？商务印书馆影印自何处，现在已经无从查问。辽宁省博物馆的藏本，据他们一位姓郭的女士介绍，是上世纪60年代购自北京，一些专家看了，都说不错，就此流传开。若从流传范围上来看，辽博本还要更普及一些，文物出版社1989年出版的《中国书迹大观》、2006年中国人民大学出版社出版的《中国书法鉴赏大辞典》一直到今年7月辽宁美术出版社出版的《历代名家法书墨迹珍品》等，用的都是辽宁省博物馆的藏品。

　　林鹏说：《丹枫阁记》真迹300年来未出山西

　　注意到存在两个《丹枫阁记》的，首先是曾任过山西省书协主席的我省书法家林鹏先生。他在上世纪80年代看过文物出版社出版的《清傅山书丹枫阁记》后，便写了《读<清傅山书丹枫阁记>》，断言辽宁省博物馆所藏的是赝品，而商务印书馆影印的《丹枫阁记》才是真迹。1996年，清华美术学院的教授叶喆民先生也指出，辽宁博物馆所藏的《丹枫阁记》为仿临之作。

　　林鹏的《读<清傅山书丹枫阁记>》收于他的《丹崖书论》，1989年由山西人民出版社出版，观点得到了省内外的一些书法研究者的认同，但因为林鹏既没有见过辽博的藏品，也拿不出真迹，所以心里并不踏实。1994年，山西古籍社出版《丹枫阁记》，将这篇文章附在后面。这引起了真迹藏主的注意。

　　林鹏说，藏主是祁县渠家后人，是一位老先生。他反复看了林鹏的文章，对儿孙说，这篇文章是对的，很想见见林鹏。事有凑巧，正好老先生的儿子曾和林鹏一起工作过一段时间，第二天便搀扶着老先生找到了林鹏。老先生说，《丹枫阁记》的真迹一直就珍藏在他们家，至于如何由戴家辗转至渠家，年代久远，难以考证，很有可能两家生意上有往来，作为借贷的抵押放到了渠家，后来一直没有赎回。当年商务印书馆为真迹拍照时，他就在跟前，商务印书馆还给了一幅同原作一般大的照片。老先生随即拿出了照片和真迹原本。“绢本、微黄，册页装，织锦封皮，高34公分，宽27公分，前后共盖有6枚小印。墨气生动，笔法自然，真迹无疑”，林鹏后来在文章中这样描述。

　　“真迹300年来未出昭余(祁县古称)一步！”林鹏非常激动，当着老先生的面，一再叮嘱他的儿孙，这件珍宝即使穷死饿死，也不能卖掉，它的价值无可估量。

　　后来，渠家后人又用科技手段，非常精致地复制了《丹枫阁记》，并送给林鹏一套。林鹏说，书法研究者若有疑问，可到他那儿观看。

　　真赝《丹枫阁记》该有定论了

　　2002年9月，在那位渠老先生故去后，林鹏又写了《<丹枫阁记>真迹发现始末》一文，觉得《丹枫阁记》的真伪也有定论了，且将发现真迹的事情视为自己一生之中少有的“惬意”之事。但遗憾的是，文章大家看了都赞同，也没有人反驳他的观点，但他所认定的赝品还在不断地出版，连我们省自己2007年所出版的《傅山书法全集》(山西出版集团、山西人民出版社出版)也用了辽宁省博物馆的藏本。林鹏说，《丹枫阁记》真迹多年隐藏不现，现在出世，是山西文化的一件大事，而真迹三百年未出山西，更是文化史上的奇迹。山西要建设文化大省，却忽略这个文化大事，是非常不应该的。

　　在林鹏即将出版的新书中，收集了他曾写的三篇文章：《傅山行草精品<丹枫阁记>》《读<清傅山书丹枫阁记>》《<丹枫阁记>真迹发现始末》，还有商务本的傅山书法《丹枫阁记》，再一次以正视听。他希望，书出版之日，即是《丹枫阁记》的真伪澄清之时。

　　本报记者 李遇

　　-相关链接(一)

　　两个《丹枫阁记》的比较

　　一、精神面貌不同

　　商务本 《丹枫阁记》颜体的味道十分浓厚，辽博本却有赵 (孟 )董 (其昌)的姿态。傅山虽然学过赵孟 ，但后来因为厌恶投降清朝的文人，所以对以赵宋宗室身份出仕元朝的赵孟 也没了好感，曾多次痛骂赵字。并为摆脱赵孟 的影响，长时间专工颜体。

　　二、笔墨不同

　　林鹏推测，辽博本的《丹枫阁记》当是后人的抄本。临写者有些地方将《丹枫阁记》的原文写错，有些地方又重复了原文的错误。如文中 “幸而枫仲忘之”，因“而”字较草，临写者难以辨别，遂改为“为”字。但傅山的文集《霜红龛集》中，明确写着“幸而枫仲忘之”。

　　三、装裱形式不同

　　商务本戴廷 的名字下，有戴廷栻的印章，但辽博本的却没有。若辽博本为真迹，商务本为赝品，则戴廷 给抄件盖印不给真迹盖印就难以理解。——据《读<清傅山书丹枫阁记>》

　　-相关链接(二)

　　《丹枫阁记》释文

　　庚子九月，梦与古冠裳者数人，步屦昭余郭外。忽忽变易，回顾无复平壤，所至崖障合沓，枫林殷积，飞泉乱落其间，如委紫练，侧睇青壁，千仞如削，目致为穷也。其上长松密举，而松末拥一阁，摇摇如一巢焉，颜曰丹枫，非篆非隶，嵌空一窗，亿当阁径，而蛛丝荒织，扃若终古矣。俄尔风水合住，块然偃卧。遂经始阁材，构如其梦。庄生之言曰：有大觉而后知此其大梦也。戴生缀之曰：觉苟非觉，梦其奚灵?有大梦而后知其大觉也。闻戴生之言者曰：是犹愁寐语也。是其言也，梦车马而喜，梦酒肉而喜，梦粪秽而喜者，若觉而失之，窈窈焉幸其梦之兆，窃而不敢以为魄祟之颠倒者也。之入也，不可以入鼎彝、藏茶、藏酒，以待人之能入吾梦者。如其人之足梦，即不入吾之梦，吾当入其梦，又安知彼之不梦我之入其梦也。苟精诚之不通，超无有而独存，戴生之梦不复堪此寥廓矣。

　　昭余戴廷 记，松侨老人真山书。

　　枫仲因梦而有阁，因阁而有记，阁肖其梦，记肖其阁，谁实契之，总之皆梦。记成后属老夫书之。老人顾能说梦者也。尝论世间极奇之人、之事、之物、之境、之变化，无过于梦，而文人之笔，即极幽妙幻霍，不能形容万一。然文章妙境亦若梦而不可思议矣，枫仲实甚好文，老夫不能为文，而能为梦。时时与枫仲论文，辄行入梦中，两人 ，随复醒而忘之。我尚记忆一二，枫仲径坐忘不留。此由我是说梦者也，枫仲听梦者也。说梦听梦，大有径庭哉。幸而枫仲忘之，若稍留于心，是老夫引枫仲向黑洞洞地，终无觉时矣。